Antinatalismo: die Philosophie, die Nichtexistenz befürwortet und es vermeidet, geboren zu werden

"Ich habe dich nicht darum gebeten, geboren zu werden" ist eine wütende Redewendung eines Jugendlichen, die einem Vater mehr als einmal auferlegt werden kann, wenn er gegen ein bestimmtes Verhalten oder eine bestimmte Einstellung protestiert.

Philosophen jeden Alters haben sich auch mit der heiklen Frage des Daseins befasst: Wäre es nicht besser gewesen, nicht geboren zu werden, um ein schweres Dasein mit Ablaufdatum zu führen? In einer Welt, in der der Klimawandel und eine schwierige Zukunftsperspektive uns zu verwüsten beginnen und in der die Götter nicht mehr die Antworten geben, die wir suchen, Anti-Natalismus wird zu einer blühenden Philosophie: Da wir uns nicht entscheiden konnten, geboren zu werdenLassen Sie uns nicht versichern, dass andere neue Leben die harte Bürde des Bestehenden tragen.

Anti-Natalismus

Obwohl David Benatar, einer der wichtigsten modernen Architekten dieser Philosophie, hat vielleicht den Begriff "Antinatalismus" selbst geprägt oder auch nicht, der seine Verbreitung in hervorragender Weise leistet. Laut Benatar, Leiter des Instituts für Philosophie an der Universität von Kapstadt und Autor von Besser nie gewesen gewesen sein:

Wir sollten keine neuen Menschen ins Leben rufen, aber ich glaube, dass die Vision breiter ist, dass wir keine neuen Lebewesen ins Leben rufen sollten. Es ist nicht nur die Meinung, dass es schädlich ist aufzutreten, sondern eine zusätzliche Vision, dass es falsch ist, Wesen zu erschaffen.

Die Existenz kann für den, der existiert, angenehm sein. Aber kurz danach kommt Alter und Tod. Und dann fragt man sich: Wofür war das alles? Warum sehe ich das alles, wenn ich nie wieder etwas sehen werde und nicht einmal weiß, was ich gesehen habe? Warum sollten Sie sich eine Weile bewusst sein, wenn die Bestrafung darin besteht, dass alles wie Tränen im Regen verschwindet und den Replikanten von Blade Runner paraphrasiert?

Das Argument, dass wir unsere Spuren hinterlassen und den folgenden Generationen helfen, ist romantisch, aber unpraktisch: Tief im Inneren tragen wir dazu bei, das Rad der kurzlebigen neuen Existenz in einem bedeutungslosen Universum zu drehen, das auch verschwinden wird. Nach Benatar:

Wenn Sie daran denken, jemanden ins Leben zu rufen, denken Sie nicht nur daran, wann er jung ist, sondern auch, wann er achtzig Jahre alt ist. Eltern denken nicht an Krebs, der den Körper ihres zukünftigen Kindes Jahrzehnte nach ihrem Tod zerstören wird.

Diese Überlegungen sind besonders interessant, wenn wir komplexere künstliche Intelligenzen entwerfen, da wir künstliche Köpfe aufbauen können, die auch in einem Ausmaß leiden, das wir nicht einmal verstehen können. Vielleicht etwas viel Schlimmeres, als Kinder auf die Welt zu bringen.

Antinatalismus ist keine Philosophie, die in einem Gespräch zusammengefasst werden kann, insbesondere weil sie unserem grundlegendsten biologischen Impuls zuwiderläuft: Wir existieren zur Fortpflanzung, und wir verhindern bei der Fortpflanzung, dass 50% unserer DNA aus der Existenz verschwindet, indem wir sie mit ihr neu kombinieren 50% der DNA einer anderen Person. Sicherlich können wir nicht einmal eine klare Schlussfolgerung ziehen, weil wir zu viel davon ignorieren, wer wir sind, was das Universum ist und ob es irgendeinen endgültigen Zweck gibt. Für die Antinatalisten sieht es jedoch schlecht aus, als er für den Philosophen malte Arthur Schopenhauer:

Wenn Kinder nur aus reinem Grund auf die Welt gebracht würden, würde die Menschheit dann noch existieren? Würde es ein Mann nicht vorziehen, mit zukünftigen Generationen genug Sympathie zu haben, um ihn von der Last des Daseins zu befreien, oder würde er nicht die Entscheidung treffen, ihnen eine solche Last kaltblütig aufzuerlegen?